“電池危機(jī)”或許是近半年以來，在新能源汽車市場中出現(xiàn)頻次*高的一個詞。前有廣汽?曾慶洪?吐槽電池賣得太貴，后有?朱華榮?抱怨電池產(chǎn)能不足，總之只要一提到汽車電池那基本上沒有哪家車企是不叫苦的。

電動車主們，你們真的需要那么大的電池嗎？

的確，目前動力電池原材料的瘋漲，引發(fā)了國內(nèi)動力電池產(chǎn)業(yè)的一系列連鎖反應(yīng)，電池價格飛漲以及產(chǎn)能不足，給車企的產(chǎn)銷計劃帶來了不小的麻煩，但從另一個角度來說，車企如今遭的罪，也與當(dāng)初他們在營銷宣傳上過于強(qiáng)調(diào)“電池性能、容量”等參數(shù)，不無關(guān)系。

畢竟，在如今消費(fèi)者的認(rèn)知里，續(xù)航水平早已成為大家比較各家電動車產(chǎn)品的重要標(biāo)準(zhǔn)，而廠家也不得不為了滿足消費(fèi)者的這種需求而不斷推出電池容量更大的車型，在電池技術(shù)尚未取得大突破前，這也是*為有效的辦法，而電池供應(yīng)需求快速增長也與當(dāng)前電池行業(yè)產(chǎn)能的不足，產(chǎn)生了嚴(yán)重矛盾。

但*近有人提出了一個有趣的問題，引發(fā)了網(wǎng)友的熱議，那就是對于大多數(shù)普通電動車主來說，我們真的需要續(xù)航那么長，容量那么大的動力電池嗎？我們真的需要為了徒增的電池成本，而付出更多的車價嗎？

或許答案是，不需要。

從目前市場上電動車的主流水平來說，正常情況下，一輛電動車的實(shí)際續(xù)航應(yīng)該能夠達(dá)到300公里至500公里的水平，而這一里程數(shù)量幾乎可以滿足絕大多數(shù)人城市代步及近郊出行的需求。

而盡管現(xiàn)在國內(nèi)的充電樁系統(tǒng)還未達(dá)到完全普及的程度，但從覆蓋面來說，基本上大城市之間的高速公路網(wǎng)絡(luò)都能夠找到充電樁，雖然在充能效率方面電車不如燃油車，但耐心等一等，其實(shí)都還是能夠充滿電的。

說到底，“續(xù)航焦慮”其實(shí)只是一種安全感缺失的表現(xiàn)，畢竟汽車對于普通人來說也算是一個可以“移動的家”，誰也不想半路被撂下，加上廠家的過度宣傳，才造成了如今的局面。

車企為了吸引消費(fèi)者，不斷推出更強(qiáng)動力和續(xù)航的產(chǎn)品，但這種性能實(shí)際上已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了普通用戶的需求，而多出來的電池成本使得電動車的價格普遍高于傳統(tǒng)燃油車，而隨著電池需求的不斷加大，供應(yīng)鏈又出現(xiàn)了問題，造成了成本的進(jìn)一步走高，盡管車企老板們叫苦連連，但*終買單的其實(shí)還是消費(fèi)者自己。

電動車主們，你們真的需要那么大的電池嗎？

有相關(guān)機(jī)構(gòu)的研究表明，30千瓦時的電池在密度比60千瓦時的電池少了一半，但實(shí)際上續(xù)航上卻沒有一半的差別，至少小容量電池完全可以滿足用戶需求，而電池體積過大也會使得車身變得臃腫影響操控，并增加重量，反噬續(xù)航，*后得不償失。

因此，如果市場對電池的需求能夠回歸到理性層面，那將會大大減少對原材料的需求，從而緩解如今的電池供應(yīng)鏈危機(jī)，*后包括車企、消費(fèi)者在內(nèi)的每個人都將獲益。

本文轉(zhuǎn)載自長江有色金屬網(wǎng)，內(nèi)容均來自于互聯(lián)網(wǎng)，不代表本站觀點(diǎn)，內(nèi)容版權(quán)歸屬原作者及站點(diǎn)所有，如有對您造成影響，請及時聯(lián)系我們予以刪除！